今天，一起發(fā)生在四川瀘縣的普通命案，突然在網(wǎng)絡上爆發(fā)，搶走了不少網(wǎng)民的關(guān)注…這起案件其實并不復雜：瀘縣太伏中學的學生趙某，于2天前死在了宿舍樓外，警方認定他是墜樓死亡，并排除了他殺。（4月4日,中國網(wǎng)）

一起簡單的學生墜樓事件，經(jīng)過網(wǎng)民胡亂傳播，居然衍生出了諸多聳人聽聞的版本。這些版本，有一個共同特點，強加了很多臆想的情節(jié)：官二代打人、收一萬元保護費、校霸欺凌、遭人用鋼管毆打后墜樓身亡……在這個自媒體時代，每一個情節(jié)單拿出來，都已經(jīng)夠“勁爆”的了，如今，如此多元素疊加在一起，輿論的反應可想而知。

謠言在網(wǎng)上越演越烈，甚至還有境外媒體歪曲報道，很多不明真相的網(wǎng)民出于對弱者的同情，自詡為正義代言，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)謠言，給當?shù)卣斐闪司薮蟮妮浾搲毫Α８愀獾氖?，當?shù)夭簧偃罕娛艿街{言蠱惑，涌向事發(fā)學校，聲稱要為死者討回公道，大有爆發(fā)群體性事件的危險。

令人慶幸的是，面對如此形勢，當?shù)卣皶r對謠言予以了回應。4月1日，官方就對這起學生死亡事件，發(fā)布了公告，表示已介入事件展開調(diào)查；4月3日，官方再次發(fā)布公告稱，經(jīng)過刑偵技術(shù)人員初步調(diào)查，學生趙某排除他殺，其死符合高墜傷特征；同日，瀘縣公安局也發(fā)布公告，對“五名學生打死同學，其中一人已自殺”、“孩子已經(jīng)離開，全身被打得淤青死血，手腳被打斷”等謠言進行了官方回應，并告誡網(wǎng)民不傳謠不信謠。

雖然官方已經(jīng)盡其所能做到了最好，可是，不明真相的網(wǎng)民卻還是打著正義的旗號，在各大網(wǎng)站、QQ群，微信群發(fā)帖轉(zhuǎn)帖，宣傳虛假消息，傳播不實視頻。他們的沖動已經(jīng)給社會造成了嚴重影響，而這一切都是源于他們?nèi)狈镜某Ｇ槌＠?，輕信謠言。

我們常說，“謠言止于智者”，可是這話在自媒體時代似乎不再是金科玉律了。自媒體時代快速閱讀快速傳播的特點，漸漸地將網(wǎng)民們培養(yǎng)成了不愛思考的人，不愿思考的人。人們更愿意相信所謂的“有圖有真相”，更愿意相信那些故事性更強的謠言，如果謠言中再夾雜些陰謀論，或者擊中了網(wǎng)民的某些痛點，就更能蠱惑民眾了?，F(xiàn)在，人們變得越來越不關(guān)心真相，他們在乎的是站隊，秉承的是“弱者有理”的立場。

網(wǎng)上的這些謠言，其實漏洞百出，不堪一擊。但無奈網(wǎng)民被謠言激起的憤怒情緒控制，理性思考已無法繼續(xù)。有謠言稱，學生趙某是因為沒有交一萬元的保護費，才被五名學生欺凌打死，并且扔到樓下的。這樣聳動的情節(jié)雖然具有故事性，可是真的太不切合實際了，但就是這樣拙劣的“劇情”，民眾居然信以為真了。

試問，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中的住校學生，能有多有錢？再說，趙某父母離異，母親在城里打工，顯然不是什么有錢的家庭。怎么會有學生向其獅子大開口，索要一萬元的“保護費”呢？再說，如果真有打人事件發(fā)生，難道宿管和保安不知道？同寢室的學生會不知曉？只要民眾稍微本著常情常理思考一下，就能發(fā)現(xiàn)謠言中漏洞。謠言和真相，就差那么“一步之遙”的距離。

之所以，謠言會如此編造，就在于造謠者試圖借助校園欺凌熱點話題，營造一種不良少年欺凌弱者的假象，從而激起民憤，將事情鬧大。令人遺憾的是，造謠者成功了，不少網(wǎng)民把謠言當成了真相，在“偽正義”光環(huán)下，成為了謠言的受害者和傳播者。真是可悲，可嘆。

在自媒體時代別再迷信“謠言止于智者”了。對于謠言，我們最好的姿態(tài)是主動出擊。否則，如果任由謠言亂傳瞎傳，“三人成虎”的寓言將在網(wǎng)絡世界重現(xiàn)。因此，面對謠言，民眾必須及時識破，及時粉碎，而最有力的武器，就是用常情常理去推斷，那些太離奇、太不符合常識的，基本都是謠言。

?