【警方、檢方是否也應(yīng)道個(gè)歉？希望在“全國(guó)首例”的法院公開(kāi)登報(bào)道歉之后，能有更多依法追責(zé)的個(gè)案進(jìn)入公眾的視野，讓這些“不尋?！倍甲兊梅ㄖ位椭贫然饋?lái)。】

7日，安徽《亳州晚報(bào)》上刊出一則公告，署名為:安徽省高級(jí)人民法院。公告為“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并向他們賠禮道歉。

法院公開(kāi)道歉并不多見(jiàn)，在媒體上公開(kāi)道歉更是稀罕。昨天，有媒體甚至為這次不低調(diào)的道歉貼上了“全國(guó)首例”的標(biāo)簽。

判錯(cuò)了，就該道個(gè)歉。知錯(cuò)就改，善莫大焉。對(duì)于正在苦苦追尋司法權(quán)威的法院來(lái)說(shuō)，尤其如此。過(guò)去有的法院對(duì)待錯(cuò)案的態(tài)度，是“死扛”著。相比“官不悔判”這一潛規(guī)則，勇于道歉的法院其實(shí)更容易為公眾所接受。

法院道歉當(dāng)然也不是心血來(lái)潮，而是有直接的法律依據(jù)。依《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！倍鵁o(wú)論是冤案、假案還是錯(cuò)案，苦主們背負(fù)“罪犯”之名所產(chǎn)生的精神損害都是實(shí)實(shí)在在的。消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，本應(yīng)是平冤糾錯(cuò)程序中最最基本的善后。

但總有些法院基于息事寧人，選擇了“賠償可以，道歉沒(méi)門”。反正國(guó)家賠償由國(guó)庫(kù)列支，又不用法院或法官自掏腰包，而道歉則是件很沒(méi)面子的事。面子是自己的，賠償是國(guó)家的，為保面子選擇拒不道歉的邏輯由此也清晰起來(lái)。

要改變這一怪現(xiàn)狀，不僅需要安徽高院的勇敢和擔(dān)當(dāng)，還需要對(duì)拒不道歉的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行制度上的約束?！秶?guó)家賠償法》關(guān)于“道歉”的制度規(guī)范，不能僅由安徽高院一家來(lái)執(zhí)行。其他法院也應(yīng)向安徽高院看齊，爭(zhēng)取早日將法院道歉的“全國(guó)首例”或“全國(guó)罕見(jiàn)”都拋到歷史的長(zhǎng)河之中。

道歉也不僅是法院一家的事。一宗個(gè)案，從無(wú)罪到有罪再到無(wú)罪，都要經(jīng)歷錯(cuò)抓、錯(cuò)捕、錯(cuò)訴、錯(cuò)判等一系列的程序錯(cuò)誤。法院一家的道歉，也代表不了刑事司法鏈條上的所有錯(cuò)案制造者。如安徽這一個(gè)案，最后是檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)邱某等19人不起訴，從而終止了刑事追訴程序。但這與檢方之前幾次對(duì)邱某等人提起公訴相矛盾。警方、檢方是否也應(yīng)依法向被錯(cuò)誤追訴的苦主們道個(gè)歉?

在道歉之外，還有追責(zé)的問(wèn)題。新一輪的司法體制改革，以權(quán)責(zé)一致為目標(biāo)，致力于“明確法官、檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，對(duì)所辦案件終身負(fù)責(zé)，嚴(yán)格錯(cuò)案責(zé)任追究，形成權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”。十八大以來(lái)，司法系統(tǒng)糾正了不少陳年冤假錯(cuò)案，也頗得好評(píng)。但在糾錯(cuò)的背后，本應(yīng)如影隨形的追責(zé)卻屢屢失蹤。希望在“全國(guó)首例”的法院公開(kāi)登報(bào)道歉之后，能有更多依法追責(zé)的個(gè)案進(jìn)入公眾的視野，讓這些“不尋常”都變得法治化和制度化起來(lái)。

本報(bào)特約評(píng)論員王云帆