兩年后，人們得知了中國(guó)性學(xué)第一人潘綏銘被退休的消息，說(shuō)是“科研資金使用不明”，審計(jì)出了問(wèn)題。消息一出，網(wǎng)絡(luò)輿論叫好聲一片，紛紛抨擊這個(gè)以“性”為研究嗜好的“偽學(xué)者”是個(gè)“變態(tài)狂”。

究其是否違規(guī)操作，姑且不論，但輿論對(duì)其學(xué)術(shù)的攻擊，對(duì)于潘綏銘來(lái)說(shuō)，似乎早已是家常便飯了，從1985年第一次勁爆人大開(kāi)設(shè)了性社會(huì)學(xué)科的他，就被女生罵作“厚臉皮”，被有資歷老教師鄙視人格，被人勸停課，也被人審查身份。而這次潘綏銘徹底地被退休，就化作了一場(chǎng)正義者勝利的狂歡，仿佛為道德領(lǐng)域的清掃做出了巨大的貢獻(xiàn)。

就算老祖宗來(lái)了一句“食色，性也”，那也不能讓如此“不健康”的“性”話題變得光明正大。彭曉輝曾在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“歷朝歷代包括國(guó)外為了讓社會(huì)不要沖突太厲害太激烈，就要制定性的保守主義政策，于是你在性的問(wèn)題上過(guò)多的關(guān)注，那你就可能有問(wèn)題，進(jìn)而上升到你道德水準(zhǔn)有問(wèn)題”。沒(méi)錯(cuò)，社會(huì)要的是克己復(fù)禮，你過(guò)度關(guān)注，就是個(gè)“壞人”、“耍流氓”、“搞色情”。這樣細(xì)數(shù)開(kāi)來(lái)，一大批享譽(yù)世界的大家諸如弗洛伊德、?？露甲锊豢缮猓踔留斞赶壬?，也干了不該干，研究了不該研究的東西。

除了道德上的攻擊，反對(duì)者也拿出了美國(guó)為例子，這個(gè)文明開(kāi)化的國(guó)度依舊是“性保守”國(guó)家，中國(guó)的專家們研究一些性解放的內(nèi)容，未免不合時(shí)宜。針對(duì)這一例證，只能說(shuō)，一來(lái)，美國(guó)的先進(jìn)不代表美國(guó)所有的觀念都是完全正確的，它曾經(jīng)大肆宣揚(yáng)的種族主義不就是極為不該的么；二來(lái)，作為“性”的學(xué)術(shù)研究，是對(duì)真理事實(shí)的探討，沒(méi)必要上綱上線，架著是非道德的刀逼其“從良”，伏爾泰不就說(shuō)了一句至理名言么，我不同意你說(shuō)的話，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利。

而那些將社會(huì)的性犯罪歸結(jié)為學(xué)者們對(duì)性現(xiàn)象的過(guò)多關(guān)注和研究，就未免太簡(jiǎn)單粗暴了。這樣的邏輯就等于有一天世界被突然證明是有鬼存在的，擾亂了人間，罪責(zé)在于劍橋大學(xué)縱容了一位教授研究了“鬼”這門(mén)學(xué)問(wèn)。1979年“流氓罪”被寫(xiě)入中國(guó)法典，許多人因此槍斃喪命，直到1997年才得以廢除，現(xiàn)在看來(lái)不可思議的偏見(jiàn)和夸大的道德正義感就是基于人們對(duì)性的忌諱和無(wú)知，而性學(xué)研究恰恰就是對(duì)各種社會(huì)性現(xiàn)象的觀察和總結(jié)，神秘感來(lái)自于未知與不了解，解開(kāi)密碼普及知識(shí)就是性學(xué)家們的工作，這對(duì)社會(huì)應(yīng)該是種福音。草履蟲(chóng)、鬼都能作為學(xué)術(shù)研究，與人類密切相關(guān)的“性”同樣擁有被研究的權(quán)力，學(xué)術(shù)真不該有如此荒誕的禁區(qū)。