北京車(chē)主李明（化名）擁有一輛牌號(hào)為“京P003W6”的奧迪轎車(chē)，然而他意外發(fā)現(xiàn)，保定市曲陽(yáng)縣恒州派出所一名工作人員駕駛的一輛黑色豐田花冠轎車(chē)，竟然和他掛著同樣的牌號(hào)。（6月17日《法制晚報(bào)》）

此新聞倒是有點(diǎn)兒奇葩，奇葩之處并非在于套牌車(chē)的“相撞”，而在于使用套牌車(chē)者的身份，居然是派出所民警。其堂而皇之地在河北保定用上了北京的車(chē)牌，令人哭笑不得。

當(dāng)記者問(wèn)及派出所內(nèi)其他工作人員時(shí)，工作人員很自然地回應(yīng)“沒(méi)看到他的車(chē)”。記者趁機(jī)問(wèn)是不是那輛京牌的黑色豐田花冠？工作人員點(diǎn)了點(diǎn)頭?？梢?jiàn)，他們?cè)缫蚜?xí)慣了套牌車(chē)與車(chē)主的身份匹配。這至少說(shuō)明，此車(chē)套牌非一日之時(shí)。

我們暫且拋開(kāi)《道路交通安全法》中有關(guān)偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧?、變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、號(hào)牌、行駛證、駕駛證等處罰規(guī)定不說(shuō)，單憑這一事件中，套牌車(chē)的主人是民警這一事實(shí)，就足以讓我們感到困惑與糾結(jié)。處置套牌車(chē)的執(zhí)法部門(mén)是公安機(jī)關(guān)的交通管理部門(mén)，而身為公安隊(duì)伍中的一員，該套牌車(chē)主不可能不知道這種行為的惡劣，更不可能不清楚套牌可能會(huì)給真牌車(chē)主帶來(lái)?yè)p害。

那么，又是什么驅(qū)使該派出所工作人員淡定自如、心安理得地知法犯法使用套牌車(chē)呢？

首先，警察的身份或許是其中一個(gè)重要因素，這件“外衣”足以蒙蔽自己的枉法行為。其次，使用套牌車(chē)方便自己“行事”，無(wú)論是違背中央八項(xiàng)規(guī)定還是警察條例，都可以有效地規(guī)避民眾的監(jiān)督。畢竟，車(chē)牌是套的，即使出了事兒，“賬單”自會(huì)由真李逵去買(mǎi)。再者，即使被曝光，亦可找個(gè)方便辦案的理由，搪塞了之。

但是，無(wú)論出于什么目的和理由，派出所工作人員知法犯法使用套牌車(chē)，事件的惡劣影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了使用套牌的本身。我們不禁要問(wèn)，套牌從何而來(lái)？若是繳獲所得，那當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)對(duì)于辦案中的物證管理是否存在漏洞，背后是否涉嫌挪用、侵占沒(méi)收物品等違規(guī)行為？車(chē)牌是假的，那么該車(chē)是否也非正常途徑所得？如果僅僅是該派出所工作人員的一時(shí)興起，那么是否存在包庇造假車(chē)牌團(tuán)伙之嫌？

世間事，怕認(rèn)真。真民警用套牌車(chē)，雖僅涉違法使用套牌，但當(dāng)?shù)夭块T(mén)該“小題大做”，深挖背后的根源問(wèn)題，看看是否還存在著其他違法違紀(jì)行為。別讓個(gè)別執(zhí)法者的形象影響整個(gè)執(zhí)法部門(mén)，更不能讓個(gè)別執(zhí)法者的荒唐，辜負(fù)了民眾對(duì)地方政府公正廉潔的期待。