鳳凰古城收“進城費”被稱為“公私合謀”的“占山為王”，發(fā)起收費的景區(qū)經營方也成了游客和網友口誅筆伐的對象。全國人大代表、鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司董事長葉文智在接受本報記者獨家專訪時表示，收費其實不是他的公司發(fā)起的，并表示“錯就錯在一開始沒有收費”。

“游客過慣了免費的日子，現在收費反而不習慣了”、“游客帶來了巨大的交通擁擠、生活污水處理壓力，卻不買門票，怎么說得過去”、“政府一開始說要收門票，我還不同意”……葉董事長的這些話，聽起來感覺古城收費天經地義，只是游客過于貪婪。然而我就不明白了，試問一下，現在有多少景區(qū)不收門票？即使鳳凰古城，在推出“一票制”之前，景點也是收費觀賞的，何來“過慣免費日子”一說。而且說游客給景區(qū)帶來了壓力不假，但鳳凰古城靠什么養(yǎng)活的？難道不正是游客的消費力嗎？只看到游客給景區(qū)的壓力，卻無視游客對景區(qū)的貢獻，這顯然是選擇性失明。

至于“錯就錯在一開始沒有收費”一說，則更是荒誕無比。這個所謂的一開始到底是什么時候？鳳凰古城是大自然給當地居民的饋贈，難道從有古城風貌時就開始收費？以這種邏輯推理，那豈不是誰先占有風景區(qū)，誰就可以圈城收費？當然，管理景區(qū)、開發(fā)景區(qū)需要成本，適當收取門票本也無可厚非。但鳳凰古城推出148元的門票，并不是錯在一開始沒有收費，而是錯在一開始就沒有和當地的商戶、住戶以及游客協(xié)商，想當然地將景區(qū)打包起來搞捆綁銷售。在遇到輿論反彈后，鳳凰當地政府錯就錯在仍然一意孤行，用種種蹩腳的理由為自己的收費來辯解，什么“游客不會在乎這148元門票”、“目的不在乎收錢而在于規(guī)范市場”等等，可能在他們的眼中，游客錯就錯在太計較門票吧。

有意思的是，日前湖北神農架、武當山、黃鶴樓等景區(qū)傳來降價的消息，河南嵩縣所有A級景區(qū)也將對游客實行分區(qū)域、分時段門票免費政策，這實在是對鳳凰古城一票制的最好反諷。