教練汪成榮的兩名運(yùn)動(dòng)員在殘奧會(huì)上獲得3金1銀。2011年中殘聯(lián)獎(jiǎng)汪成榮149.91萬元。得知消息后，汪成榮所在單位、青海體工一大隊(duì)多次要求汪把獎(jiǎng)金上交組織，汪不同意。而后，單位給予汪成榮停職處理。

獎(jiǎng)金是獎(jiǎng)給教練員，還是獎(jiǎng)給體工大隊(duì)，其實(shí)并不復(fù)雜。首先，汪成榮訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)員并參加殘奧會(huì)，且所訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)員也并非青海體工一大隊(duì)所選拔；其次，獎(jiǎng)金性質(zhì)也相當(dāng)清楚，即對當(dāng)年殘奧會(huì)比賽有成績的教練個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)，中殘聯(lián)將資金打到汪個(gè)人賬戶上，并非偶然。

并不復(fù)雜的權(quán)屬問題，卻引發(fā)集體與個(gè)體的糾紛，看似可笑，卻飽含著深層次問題。事實(shí)上，教練與運(yùn)動(dòng)員之間、運(yùn)動(dòng)隊(duì)與運(yùn)動(dòng)員之間就獎(jiǎng)金的糾紛，在體壇早已是公開的秘密。這些問題的產(chǎn)生，乍一看是內(nèi)部缺少清晰的利益分配制度和監(jiān)管機(jī)制，出了成績前大家都是“君子”，出了成績后卻都成了“小人”。

問題是，利益分配制度好建立，但內(nèi)部利益關(guān)系卻難調(diào)節(jié)。首先，體育出成績并非只是運(yùn)動(dòng)員、教練員共有的功勞，終究是體育資源配置的最終結(jié)果。運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練與成長相關(guān)的物質(zhì)、智力等方面的“投資”，都是集體“投入”。而教練員帶隊(duì)伍的成績及個(gè)人成長，靠的也是“集體”支撐。

其次，在體育商業(yè)化、市場化，甚至職業(yè)化的大趨勢下，成績蘊(yùn)含的利益被顯現(xiàn)出來，與成績相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)、比賽獎(jiǎng)金、贊助，甚至廣告代言，使得運(yùn)動(dòng)員作用顯性化，從而出現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)員、教練、運(yùn)動(dòng)隊(duì)梯級的格局。利益分配與投入倒掛的矛盾，使得獎(jiǎng)金糾紛、大牌現(xiàn)象、選材賄賂等亂象得以產(chǎn)生。

百萬獎(jiǎng)金背后其實(shí)是體制之困。青海體工一大隊(duì)一直強(qiáng)調(diào)汪成榮是體工一大隊(duì)的人，殘奧會(huì)獲得好成績，就好比自己的品牌貼到別人的產(chǎn)品上，賣了好價(jià)錢那樣，資源還是自己提供的。盡管有強(qiáng)詞奪理之嫌，卻不乏追溯“集體資產(chǎn)”收益的初衷。

體育商業(yè)化、市場化和職業(yè)化是擋不住的趨勢，這必然要求體育資源逐步從國有一家獨(dú)大的框架內(nèi)走出來，推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施、訓(xùn)練培訓(xùn)的市場化，用市場化無形之手來調(diào)節(jié)資源配置與利益分配的格局。惟其如此，此類“所獎(jiǎng)”與“所屬”之間的糾紛，才能不治自愈。