近日，有網(wǎng)友爆料，稱武漢紡織大學(xué)一名大三女生在求職時(shí)被割腎拋尸。11月29日下午，記者從當(dāng)?shù)鼐将@悉，武漢紡織大學(xué)一大三女生求職被害，但并未被割腎。目前，犯罪嫌疑人甘某已被刑拘。此外甘某還涉嫌殺害湖北第二師范學(xué)院一名女學(xué)生，以及一名社會(huì)女青年。（11月30日《新京報(bào)》）

如果不是有網(wǎng)友先在微博發(fā)消息，如果不是媒體記者不停地質(zhì)疑、追蹤，相信時(shí)至今日，我們依然無法看到這則新聞。無論是學(xué)校還是警方對此可能仍會(huì)保持緘默，像洛陽“虐囚案”一樣將其視為“國家機(jī)密”般嚴(yán)防死守。

可是，人心就是這樣詭異，越是禁止好奇心就越大。保密的結(jié)果召來謠言甚囂塵上。求職被割腎、已有50人遇害等謠言，早已像蒲公英般滿天飛，搞得在武漢當(dāng)?shù)厝诵幕袒?。特別對那些有孩子在武漢就讀的學(xué)生家長來說，這些日子更是一種煎熬。

其實(shí)，在武漢紡大女孩遇害之后，湖北第二師范學(xué)院的一位女學(xué)生也遭遇不測，大學(xué)倘能及時(shí)公開信息，引起其他學(xué)生的注意，湖北二師的這個(gè)女孩可能也不會(huì)枉死?？蓪τ诎l(fā)生在高校中的血案，學(xué)校的習(xí)慣做法向來是封鎖消息。無論是河北校園李剛之子撞人案，還是后來的藥家鑫案，大學(xué)的態(tài)度一直是要求學(xué)生們不要接受媒體采訪，不要討論。

這種要求，粗暴地干涉了學(xué)生們了解真相的權(quán)利，最關(guān)鍵的是，無法讓學(xué)生從事件本身吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免此類事件的再次發(fā)生。

此事，也讓我想起2006年，發(fā)生在所就讀的大學(xué)里的一樁命案。有女大學(xué)生在宿舍樓下被人砍死。但是，時(shí)至今日，我們對當(dāng)時(shí)的情況還是一無所知。女大學(xué)生為何被殺、原因何在，有無其他同學(xué)受傷、情況如何？都不清楚。

而且事發(fā)當(dāng)晚，血跡就被管理員阿姨拿著水管清理了，當(dāng)期的校報(bào)、各院系召開的大會(huì)，也未對此事予以報(bào)道、澄清。一個(gè)生命的消失，在校方看來似乎就像沒有發(fā)生過。反倒是謠言四起，說法各一，我們宿舍四個(gè)人幾乎是一個(gè)聽到一個(gè)版本。

雖說謠言止于智者，可生活中，不是每個(gè)人都是智者，真正讓謠言止步的還是真相。國外校園動(dòng)輒發(fā)生槍擊案，我們看到的更多是對現(xiàn)場的及時(shí)報(bào)道，讓大家充分意識(shí)到危險(xiǎn)所在增強(qiáng)防范意識(shí)。此外，電視臺(tái)還會(huì)不厭其煩地聘請一系列專家、學(xué)者對兇手的心理、童年、成長環(huán)境進(jìn)行分析、解密，給家長、教師和相關(guān)部門提醒，避免在教育孩子的過程中蹈此覆轍。

當(dāng)然，我們最常見的還是生者對逝者的紀(jì)念，對生命的敬畏。逝者的同學(xué)、朋友，認(rèn)識(shí)的不認(rèn)識(shí)的，都會(huì)紛紛聚攏，在校園里擺上鮮花、點(diǎn)燃蠟燭，為其祈福。而不是家長打著橫幅，要求學(xué)?！斑€我孩子”之后，我們才聽到校方說法。

大學(xué)承載的責(zé)任，絕不僅僅是傳承知識(shí)，還包括養(yǎng)成學(xué)生的健全人格、為國家培育合格的公民，完成文化的薪火相承。如果我們的大學(xué)總以掩蓋事實(shí)真相的方式出現(xiàn)，那就只能逼迫學(xué)生成為謠言的“粉絲”、逼迫我們的文化里流行“造假”的血液。