亚洲中文字幕网资源站_国产黑人视频精品区_亚洲欧洲一二三区区视频_国产91精品在线观看导航

從這個(gè)意義上，如田副院長所言的“騎虎難下”，關(guān)涉的無非是判案法官們該如何看待輿論監(jiān)督、如何對待民意反饋的問題；而所謂的“以公眾狂歡方式判死刑”，也不過是一個(gè)臆想出來的偽命題。畢竟狂歡，只能是遂愿以后的行動(dòng)表示；給不給狂歡的機(jī)會(huì)，端視法官們的自由裁量權(quán)而定。田副院長大概把原本案件判決就需要吸收社會(huì)意見的正常程序，“習(xí)慣性”地拋諸腦后了，才將民意的正常表達(dá)，夸大成億萬民眾皆曰可殺的滔天之怒。不是嗎？！

就具體案情而言，李昌奎作案之兇殘，對照其逃亡5天后的無奈自首，是否足以免死，應(yīng)該說，云南高院的法官們與公眾的常理認(rèn)知也確實(shí)大相徑庭。尤其令人匪夷所思的是，一個(gè)農(nóng)村男子，因提親遭拒就銜恨將女方奸殺，然后又喪心病狂將3歲幼童猛撞門框致死，這樣連索兩命的暴虐，在“保護(hù)人權(quán)、人性”的適用范圍之列嗎？又怎么會(huì)與“少殺”“慎殺”的現(xiàn)代理念掛鉤？最高法院確曾規(guī)定對于婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激發(fā)的故意殺人犯罪，慎用死刑，但少殺、慎殺絕不等于不殺，對此不可做機(jī)械教條理解。以上述的情形而言，判決其死刑，應(yīng)是順理成章，怎么就成了“冷漠”和“玷污法律”了呢？

“以公眾狂歡方式判死刑”的網(wǎng)絡(luò)暴力當(dāng)防，但以東郭方式寬縱應(yīng)死之人，更當(dāng)戒。拿為抵觸民意“滲透”而虛構(gòu)出來的偽命題，為自己的工作搪塞辯解，屬于色厲內(nèi)荏。