在經(jīng)濟往來日益頻繁的現(xiàn)在，民間借貸早已經(jīng)成為大家在日常生活中屢見不鮮的一種經(jīng)濟行為，但出借人往往因親朋好友的關(guān)系，礙于情面或出于信任，羞于出具書面字據(jù)，僅是進行口頭約定利息，那么借款人遲遲不歸還欠款的時候，債權(quán)人能否就口頭約定主張利息呢?又該如何舉證?一起來看下平潭法院審結(jié)的一起案件。

2016年3月21日，林某向高某借款8萬元并出具借條一份，但未就所借款項的利息在借條上寫明約定。后林某分別通過微信向高某轉(zhuǎn)賬7次共計20800元，至今尚欠款項未清償完畢。

高某訴至法院，要求林某償還借款本金8萬元及相應利息(利息按月利率2%自2018年8月21日起計至實際還清借款之日止)。雙方雖未在借條上寫明約定的利息，但借款時雙方有口頭約定月結(jié)利率3%，后因林某資金緊張，雙方協(xié)商將月結(jié)利率降至2%，林某于2017年7月21至2018年8月21日近10個月的時間內(nèi)按期按照月結(jié)利率2%向高某支付利息，視為認可雙方口頭約定的月結(jié)利息2%。

法官說法：

借貸雙方在書面證據(jù)中未有利息、利率的約定，那么如何對利息進行認定?聽法官怎么說——

一、口頭約定的效力

根據(jù)我國《合同法》第一百九十七條“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外”之規(guī)定，自然人之間的借貸合同并不一定需要以書面形式訂立，考慮到自然人之間借貸合同一般基于熟人之間的人身信任關(guān)系，不一定都采取書面的形式，對利率進行了口頭約定的行為并不當然認定為無效。本案中，高某辯稱在出具借條后，雙方當事人對利率進行了口頭約定，法院應當對利息有無約定及明確與否進行認定。

二、周期性還款在民間借貸糾紛中對利息的認定效力

民間借貸合同屬于實踐合同，合同生效不僅僅需要當事人雙方達成合意，還需要當事人實際交付標的物，或是完成其他實際給付。對于利息有無約定及明確與否屬于事實認定問題，出借人主張有口頭約定利息的，應依據(jù)《合同法》的實體規(guī)定及《民事訴訟法》的程序規(guī)定，按照高度蓋然性原則對利息約定事實進行查明。

本案中，出借人無法提交匯款憑證且無法說明是通過何種方式交付借款，僅能提供微信轉(zhuǎn)賬的周期性還款憑證。應當如何認定合同生效及口頭約定利率的效力?

借款憑證是此類案件中的主要證據(jù)，在出借人能夠提供真實完整的借款憑證的情況下，一般應可以推定其與借款人之間達成了借款合同關(guān)系的合意，并且實際履行了款項交付義務，但同時，出借人也應當負有補強款項來源、排除合意懷疑的義務。本案中，高某就是以林某周期性向其支付的7筆款項共20800元作為雙方口頭約定利率的證明，亦是對高某實際支付借款，雙方合同成立的證據(jù)。

法官依據(jù)高某提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄綜合分析，林某自2017年10月17日起周期性向高某還款，每筆款項在數(shù)額、支付時間、支付周期等方面都符合客觀規(guī)律，符合利息支付的特征和計算方法。綜合考慮證據(jù)和案件事實的關(guān)聯(lián)性，各個證據(jù)之間的聯(lián)系等，經(jīng)辦法官認為，林某的周期性還款行為可以作為當事人雙方口頭約定利息的證據(jù)來認定案件事實。

法官提醒：

在民間借貸糾紛中，借條往往是出借人與借款人存在債權(quán)債務關(guān)系最重要的書面憑證，也是當事人最容易掌握并提供給法院證明案件事實的證據(jù)，在案件中對事實的認定起著舉足輕重的作用。若上述案件中，出借人能規(guī)范地書寫借條，在借條上直接約定利率，就能相對輕松地盡到自己的舉證責任，避免陷入舉證不利甚至敗訴的尷尬境地?？梢?，一個書寫規(guī)范的借條對出借人保護自己正當民事權(quán)利有多么重要。

那么，一個規(guī)范的借條應該如何書寫呢?

1、應當寫明出借人與借款人的法定全名，有條件的話可以附上身份證等有效證件的復印件或者證件號碼;2、應當寫明借款金額的具體數(shù)目，包括大寫、小寫金額，若涉及港澳臺或外國因素，還應寫明借款的幣種;3、應寫明借款的具體年月日，若有約定借款的時間期限，還應寫明期限的長短及借款的起止年月日、還款的具體年月日;4、若有約定利息，應寫明借款的利息，包括明確的年利率、月利率或最終應支付的借款利息總額(包括大寫和小寫金額);5、在借條上應有借款人本人的簽字、捺印。(韓敘)